1996 - Botanische Beschreibung

Bei seiner Erstbeschreibung durch Soto Arenas, Salazar & Hagsater (1990) wurde diese Art in die Gattung Phragmipedium gestellt, aber diese Entscheidung war damals etwas umstritten, was die Autoren sogar selbst zugaben. Zunächst einmal wies sie einige Merkmale auf, die eher für die asiatische Gattung Paphiopedilum typisch sind, wie z. B. eine parietale Plazentation anstelle der axialen, die man sonst bei Phragmipedium findet. Darüber hinaus war die Art mit keiner der beiden Gattungen wirklich vergleichbar. Die Autoren haben sich klugerweise entschieden, keine kontroverse Entscheidung zu einem Zeitpunkt zu treffen, zu dem noch keine umfassenden phylogenetischen Studien über die Frauenschuh-Orchideen durchgeführt worden waren. Die Einordnung in das allgemeine Verwandtschaftsgefüge war entscheidend für die Bestimmung der am besten geeigneten taxonomischen Behandlung. Viele taxonomische Entscheidungen werden ohne diese Art von Perspektive getroffen und dann vom nächsten Sachbearbeiter geändert, dessen subjektive Überlegungen zu einer Überarbeitung der Taxonomie führen, und so weiter. Solche Änderungen sollten nur vorgenommen werden, wenn neue Erkenntnisse vorliegen und phylogenetisch interpretiert werden. Nur so kann eine stabile Taxonomie entstehen, die einer eingehenden Prüfung standhält. Im Fall von M. xerophyticum basierte die Entscheidung, es in eine eigene Gattung zu stellen, sowohl auf morphologischen als auch auf Chloroplasten-DNA-Studien (Albert & Chase, 1992).

Das Problem von M. xerophyticum bestand darin, dass es zwar nachweislich am engsten mit Phragmipedium verwandt ist, aber nicht mit Phragmipedium vereinigt werden konnte, ohne die charakteristische Kombination von Merkmalen zu verlieren, die Phragmipedium und Paphiopedilum voneinander trennte. Zu diesem Zeitpunkt gab es zwei Möglichkeiten: Die Einordnung in eine eigene Gattung oder die Erweiterung von Paphiopedilum. Die erste Option wurde bevorzugt, aber nach der Beschreibung von Mexipedium argumentierten Albert & Pettersson (1994), dass dem Gesamtmuster der Beziehungen am besten gedient wäre, wenn Mexipedium und Phragmipedium in Paphiopedilum integriert würden. Diese Erweiterung von Paphiopedilum ist nicht allgemein akzeptiert worden. Nach den Grundsätzen der phylogenetischen Klassifikation wäre jede der beiden Behandlungen akzeptabel.

Unabhängig von ihrer taxonomischen Behandlung (ich verwende hier Mexipedium) ist diese Art eine höchst eigenartige und faszinierende Pflanze. Ihr natürlicher Lebensraum im mexikanischen Bundesstaat Oaxaca ist ungewöhnlich für eine Frauenschuh-Orchidee: Ein jahreszeitlich trockenes, relativ offenes Buschland, das von Kakteen (Acanthocereus), Agavenpflanzen und anderen Sukkulenten (Agave, Nolina und Yucca) und Frangipani (Plumeria) dominiert wird. Der Artname bezieht sich natürlich auf die dicken und vermutlich an die Trockenheit angepassten Blätter, denn in diesem Teil Mexikos herrscht im Winter eine lange Trockenperiode. Die Pflanze ist winzig und unscheinbar; sie gehört definitiv nicht zu den auffälligsten unter den Frauenschuh-Orchideen. Es gibt wenig Anhaltspunkte für ihre Verwendung in der Hybridisierung, obwohl von Kreuzungen mit Phragmipedium berichtet wurde (H. Koopowitz, pers. Mitt.). Die Tatsache, dass sie mit Phragmipedium hybridisiert, sollte im Hinblick auf die Klassifizierung nicht als signifikant angesehen werden, da sich viele eng verwandte Orchideenarten nicht kreuzen, während einige entfernte Verwandte durchaus dazu in der Lage sind.